Krajowy Fundusz na rzecz Dzieci

accek

A to ja dorzucę tylko jeden przykład, który właśnie mi przyszedł do głowy. Za czasów, gdy jeszcze byłem w Funduszu, poznałem kumpla, który (mniej więcej, może trochę oszukuję, ale nie przesadzam) będąc w III kl. liceum (na IV ówczesne) był w finale co najmniej 4-ech olimpiad: mat, inf, fiz, chem (a może jeszcze coś było). I interesował się naprawdę wieloma rzeczami, nie miał wówczas jedynego obranego kierunku.

Aktualnie studiuje fizykę.

Pozdrawiam,
Sz.

Ed

Ja niestety nie miałem możliwości dobrego poznania takich osób. Nigdy nie miałem również możliwości czytania wniosków o przyjęcie do Funduszu czy sprawozdań, zatem przyznaję rację.
Poza tym do wysunięcia tych wniosków doprowadziły mnie błędy metodologiczne. Za bardzo przyjrzałem się swojemu życiorysowi, a jak widać w przypadku ludzi takich jak Funduszowcy, ciężko jest znaleźć sytuację modelową. Taka z pewnością nie istnieje, nie można jednego szablonu stosować do wszystkich.

5andra

accek

Ed

Mam takie pytanie: a jak opiniujecie, to co bierzecie pod uwagę? Przejmujecie się tym, czy na przykład ktoś jest nadpobudliwy, czy flegmatyczny, czy zajmujecie się tylko poziomem merytorycznym i umiejętnością kreatywnego myślenia?? Różne opowieści o tych opiniach z zajęć słyszałem - z tego, co wiem, to jedni ich nie piszą, a inni są bardzo skrupulatni. To jak to w końcu z tym jest??
Poza tym to skoro część osób przed swoją bytnością w Funduszu jeszcze nie wiedziała, co ma ze sobą zrobić, to co Wam ostatecznie umożliwiło podjąć decyzję? Czy umiecie wskazać jakiś moment przełomowy?

5andra

Ed

Mnie sie wydaje, że jak się ma wpisane różne dziedziny na przykład jedna przyrodnicza, jedna ścisła lub jedna ścisła jedna humanistyczna jest się kwalifikowanym jako wielokierunkowy. I chyba nie zdarzają się jakieś poważne uchybienia w zaszeregowaniu danych papierów do określonej kategorii.

accek

accek

5andra

Ed

No to dzięki. Stety czy niestety, nie miałem możliwości odczuwania czegoś takiego, ciągle się zajmowałem głównie i to od wczesnej podstawówki kwestiami biologicznymi, w szczególności dotyczących problemów zoologii, paleozoologii. Dlatego zadałem tego typu pytanie, bo nie wiem, jak to jest w przypadku osób zajmujących się wieloma różnymi dyscyplinami.

accek

5andra

Praca była w pewien sposób nowatorska - badania które prowadziłam nie były opisane w publikacjach naukowych (a w receznji zarzucano mi ubogą bibliografię - podręcznik do fizyki i Villee'go), była tylko 1 praca doktorska na pomidorach (moja była na rzeżusze) i dotyczyła trochę innego zagadnienia. Może nie jest to celem członków komisji OB, ale skutecznie zniechęcają uczestników do robienia jakichkolwiek nowatorskich badań, na własną rękę, bez specjalistycznego sprzętu (do mojego doświadczenia potrzebne były tylko małe doniczki, rzeżucha i filtry - zarzut: brak szczegółowych pomiarów do których niezbędna jest droga aparatura, a które nie były przedmiotem badań). Czepiają się rzeczy, które nie mają związku z badaniami - np. jeśli doświadczenie dotyczy tego jak reaguje roślina jeśli poświecimy na nią laserem (i jeśli mamy np. 30 różnych gatunków, wszystkie w tych samych warunkach) to wg nich błędem będzie brak pomiaru ciśnienia, temperatury mimo że w pracy podkreślasz, że wszystkie rośliny mają zapewnione takie same warunki i badasz wpływ tylko 1 czynnika.

Ed

Ja w swoich doświadczeniach na pływakach żółtobrzeżkach posługiwałem posługiwałem się metodami prostymi do bólu - zero sprzętu, wszystko własnej roboty poza jakimś wiadrem. W przypadku os, jedynym co było mi potrzebne to przezroczysta flaszka i stoper. A co do OB, to powinni oni popierać nowatorskie prace, które każdy mający trochę oleju w głowie mógłby zrobić. Nie wystawiałem tego na OB, wiedząc jakie tam są cyrki. Jednego mojego kolesia obwalił facet popełniający kardynalne błędy w swojej dziedzinie. A czego należy się spodziewać, jak pierwsze dwa etapy są w gestii zwykłych szkolnych nauczycieli. Ludzie ci, tylko częściowo wykształceni, nie posiadają odpowiedniej wiedzy, często odpowiednich kwalifikacji, żeby to osądzać. Ja sie założe, że gdyby przepisać jakąś najprostszą możliwą pracę z dwóch trzech lat, zmienić troche wyniki, to by sie przeszło dwa pierwsze etapy. Osobiście uważam, że coś takiego jest etycznie naganne, ale jak komuś zależy, żeby się wymigać z matury (zakładając, że napisze test na około 65 punktów, nie da plamy na obronie), to czemu nie?
Dlatego uważam, że konkurs prac młodych naukowców jest dużo lepszy, jest przynajmniej uczciwszy. Chociaż prawdopodobnie też trzeba mieć niezłego farta, jak to sprawdzają ludzie z innej bajki i oni decydują, czy to jest nowatorskie, czy nie.

Essair

Co to OB?