Krajowy Fundusz na rzecz Dzieci

Ed

Coś się cicho ostatnio na tym forum zrobiło, więc trzeba je ożywić.
Od wielu lat mojej bytności w Funduszu zauważam, że wielu ludzi często grzecznościowo dopisuje sobie dyscypliny. Na przykład na Miedzeszynie było wielu ludzi, co miało gdzieś tam po przecinku wpisane biologia, a wątpię, żeby mieli cokolwiek wspólnego z tą dyscypliną. Są też tacy, co mają wpisane 4-6 całkowicie różnych dyscyplin. Cóż, może jestem zwyczajnie cienki (miałem wpisane biologia, teraz jak przyjdzie list sobie dopisze zoologia, bo to mnie tam konkretnie najbardziej interesuje), ale uważam, że ten niecny proceder jest co najmniej podejrzany. Jak dla mnie nie można się zajmować całkiem oderwanymi od siebie dyscyplinami. A jak ktoś sobie wpisuje socjologia, historia... informatyka (casus Moniki H. "Qnegundy"), to jest coś podejrzane. Dla mnie na przykład, przyrodnika zajmującego się zoologią i paleozoologią, jest to niewyobrażalne, jak można tak wielki zakres materiału ogarnąć i we wszystkich tych dyscyplinach być orłem.
Generalnie uważam, że nie powinno się dopisywać takich dyscyplin, z którymi ma się tyle wspólnego co z łyżwiarstwem figurowym. Jestem zdania, że w przypadku niektórych dyscyplin (takich jak biologia) powinno się podawać interesujące człowieka działy obowiązkowo. Nie można się przecież w nieskończoność zajmować się tak wielkim zakresem materiału. Chciałbym poznać na ten temat wasze zdanie - co Wy na ten temat myślicie?

Qnegunda

Ed

Dobra, ale chyba lepiej być do bólu obiektywnym. Ja wychodze z założenia, że jak ktoś nie jest w danej dziedzinie mocarzem, to nie powinien sobie jej wpisywać. Może się na tym ładnie przejechać, jak spotka prawdziwych speców. A najgorzej jak będą to tutorzy wypisujący Tobie opinie. To jest najczarniejszy możliwy scenariusz.

coma · Gość

a ja sie zgadzam z qndzia: po pierwsze, mozna roznie rozumiec, co to znaczy "byc orlem". dla niektorych to bardzo dobre opanowanie materialu szkolnego + jeszcze troszke od siebie, dla innych to poziom, przy ktorym mozna wygrywac miedzynarodowe olimpiady.
poza tym, czy nie sadzisz, ze ktos NA PRAWDE moze sie interesowac bardzo kilkoma dziedzinami? moze ktos da rade tak robic? niektorzy sa ograniczeni, poza swoja dziedzina swiata nie widza, ale moze inni dadza rade ogarnac wiecej?
wedlug mnie, lepiej jest sie interesowac kilkoma dziedzinami, nie miec wybranej jednej specjalizacji - ma sie wtedy szeroka wiedze ogolna. w posiadaniu jednego konkretnego zainteresowania tez nie widzenic zlego - byleby przy okazji nie zaciesniac swoich horyzontow.
wiem, ze moja wypowiedz jest roche pogmatwana, ale niezbyt dam rade przelozyc swoje odczucia na slowa Smile

mam nadzieje ze zrozumiecie o co mi chodzi Wink

Kasia

Marto, ja Cię rozumiem i się zgadzam. Co prawda mam wpisane tylko przedmioty ścisłe, ale mam kolegę w klasie, który ma dobre wyniki w konkursach z matmy i historii.

Ed

M.

Moi drodzy, a nie prościej w tej dyskusji i panu bogu świeczke, i diabłu ogarek postawić? Wiedza ogólna, trudno zaprzeczyć, przydaje się. A nawet jeśli komuś się informacja o różnicy między fagotem a kontrafagotem nie przyda, bo interesuje się wyłącznie starożytnym egiptem dajmy na to, to też nie jest źle, jeśli mimo to tę wiedzę posiada, jako swoiste "obycie ogólne". Uważam za co najmniej nie na miejscu, jeśli ktoś z jednej dziedziny jest geniuszem, ale jednocześnie potrafi stwierdzic, że pozytywizm to taki odłam romantyzmu (to stwierdzenie nie jest wymyslone ad hoc, a jego autorem jest, uwaga, jeden z dawnych stypendystów FUnduszu).

Zarazem jednak wiedza ogólna wiedzą ogólną, ale nie da się zajmować się wszystkim przy takim stpniu zaawansowania rozmaitych dziedzin, jakim dysponujemy. Słuszna uwaga - to nie XVI wiek. Próby łapania wielu srok za ogon wynikające z chęci uniknięcia zaszufladkowania, z niechęci do stania się specjalistą od jednej śrubki wiedzącym "wszystko o niczym" mogą zaowocować tym, że zamiast "wiedzieć wszystko o niczym" będziemy wiedzieć "nic o wszystkim". A zatem: specjalizacja jest konieczna. Aleale, czy skoro specjalizacja jest konieczna, to znaczy to, że należy rozpoczynać ją już w przedszkolu? Każdy się chyba zgodzi, że nie...

Niektórzy z Funduszowców doskonale wiedzą, co jest ich pasją, mają swój własny, prywatny, ściśle określony obszar badawczy, inni z kolei zajmują się kilkoma dziedzinami, a pasja, której zechcą się poświęcić na całe życie, dopiero się wykluwa. żadna z tych postaw nie jest lepsza bądź gorsza od tej drugiej, są po prostu inne i trzeba to przyjąć do wiadomości wraz z dobrodziejstwem inwentarza.

A na koniec czysto metodologiczna uwaga na marginesie: "interesowac się czymś" i "być w czymś orłem" to dwie baaardzo różne rzeczy. Jeśli w rybryce "zainteresowania" wpiszemy pływanie, ponieważ lubimy raz na tydzień odprężyć się na pływalni, NIE JEST to przekłamaniem - byłoby nim dopiero wtedy, gdy dookreślilibysmy, że chodzi o "zainteresowania badawcze". Wbrew pozorom ankiety Funduszu nie ograniczają się tylko do mówienia o tych ostatnich: pojawiają się też pytania o czas wolny, hobby pozanaukowe etc. A przynajmniej tak było "za moich czasów" Wink

Ed

Ale specjalizacja jest konieczna do jakiegoś funkcjonowania. Człowiek na poziomie ostatnich klas gimnazjów czy liceum i to jeszcze wybitnie uzdolniony powinien wiedzieć, co go kręci i w jakim kierunku chce naprawdę iść. Rżnięcie Leonarda się nie opłaca. Dlatego kręcę głową ze zdziwienia, jak sobie ludzie wpisują kilka dyscyplin. Wiadomo, wysokiego poziomu się w ten sposób nie osiągnie. Powołam się na swój przykład. Jak powinno być wiadomo, biologia jest olbrzymią dziedziną. Nie można się tam wszystkim zajmować - ja wybrałem zoologię. I wcale to nie ultrawąska specjalizacja, jak mogłoby się Wam wydawać.

coma · Gość

dziekuje bardzo M. za proste i przejrzyste postawienie sprawy - wlasnie o to mi chodzilo, chociaz na pewno napisalam to w gorszej i mniej zrozumialej formie.
Ed, czemu piszesz, ze ktos nie majacy pojecia o humanizmie nie powinien byc napietnowany, a sam pietnujesz osoby nie posiadajace w gimnazjum i liceum konkretnej specjalizacji?

Ed

A co z tego, że są skrajnie wyspecjalizowani, jak umią coś zrobić w swoich dyscyplinach. Poza tym tylko w durnej polskiej szkole będą rozliczani z tego, że wiedzą lub nie wiedzą co to był pozytywizm co to był romantyzm. W późniejszym życiu będzie im to potrzebne jak piąte koło u wozu.
No dobra może za bardzo przyglądam się swojemu podejściu do świata oraz paru moich kolegów. Możesz mi wytłumaczyć, jak w ogóle żyjesz bez jakiejś specjalizacji?? I jak utrzymywać tak szerokie spektrum zainteresowań?? Rozumiem, że można nie potrafić wybrać między matematyką a fizyką, między biologią a chemią, między poszczególnymi działami biologii, ale między 5-6 dyscyplinami. Czy możesz mi to wytłumaczyć?

Fork

Uczepie sie, bo lubie Twisted Evil

Ed

Nie mam zamiaru nikogo atakować. Ale to jest nieuczciwe, gdy ktoś sobie grzecznościowo dopisuje dyscypliny (nie mam zamiaru nikogo tutaj o ten niecny proceder posądzać). Po prostu uważam za dziwne, jeżeli z kimś zaczynam rozmawiać a się okazuje, że ta osoba jest z zupełnie innej bajki.
Pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanie. Czy i w jakim stopniu jesteście przywiązani do swoich dyscyplin?
A poza tym, czy nie uważacie, że należy wpisywać sobie wyłącznie dyscypliny, którymi zajmuje się profesjonalnie ?

accek

accek

Ed

Nie wiem, może przyjrzałem się rozwojowi swoich zainteresowań i paru moich kolegów. Jakoś żaden z nas nie miał różnych przejściowych romansów i nie przechodził przez eksperymentowanie, a może by tym się zająć, a może tamtym. Jakimś dziwnym trafem od razu zajęliśmy się dyscyplinami, w których pracujemy do dzisiaj. Uznałem, że wpisywanie tylu zainteresowań jest dziwne, bo nie poznałem dobrze nikogo zajmującego się bardzo różnymi dziedzinami, mimo że do Funduszu już ponad 7 lat przynależę. Moje podejście wynikało zatem z tego, że nie wiem, jak do swoich zainteresowań podchodzą inni członkowie Funduszu spoza kręgu kilku moich starych kolegów.
To może pozwolę postawić sobie takie pytanie - skoro zajmujecie się już różnymi dziedzinami, to jak do nich podchodzicie?